Emotet lance une nouvelle campagne majeure de courrier indésirable

ESET Research

Un récent pic d'activité d'Emotet montre qu'il représente toujours une menace active.

Une semaine après l’ajout d’un nouveau module de collecte d’adresse courriel, et après une période de faible activité, les acteurs malveillants derrière Emotet ont lancé une nouvelle campagne d’envoi de courrier indésirable (ou spam) à grande échelle.

Qu’est-ce qu’Emotet?

Emotet est une famille de cheval de Troie bancaire réputée pour son architecture modulaire, ses techniques de persistance et son autopropagation de type ver. Il est distribué par le biais de campagnes de spam employant une variété de formes apparemment légitimes pour leurs pièces jointes malveillantes. Le cheval de Troie est souvent utilisé comme téléchargeur ou dropper de charges utiles secondaires potentiellement plus dommageables. En raison de son fort potentiel destructeur, Emotet a fait l’objet d’un avis de sécurité de l’US-CERT en juillet 2018.

La nouvelle campagne

Selon notre télémétrie, la dernière campagne d’activité d’Emotet a été lancée le 5 novembre 2018, après une période de faible activité. La figure 1 montre un pic dans le taux de détection d’Emotet au début de novembre 2018, comme le montrent nos données télémétriques.

L’article complet et les diagrammes : https://www.welivesecurity.com/fr/2018/11/09/emotet-courrier-indesirable/

New Chrome version aims to remove all ads from abusive sites

Tomáš Foltýn

The move is part of Google’s continued clampdown on adverts that are intended to hoodwink users

Chrome 71, due out in December, will come with enhanced in-built protections aimed at safeguarding users from harmful advertising, according to a note by Google Product Manager Vivek Sekhar this past Monday.

Using a feature called abusive sites filtering, the incoming version of the world’s most popular web browser will remove all (i.e. not just the offending) ads from websites with “persistent abusive experiences”. Those practices mostly involve deceptive ads that trick users into clicking on them by pretending to be system alerts or “close” buttons that, however, are anything but.

Additional deceptive site practices that Google intends to deep-six with Chrome 71 include the use of scroll bars, buttons, links, or typically non-clickable areas that, when clicked, lead to adverts without the user’s knowledge and can be more than “just” a nuisance.

Scammers can also deploy deceptive ads and page elements with the aim of stealing users’ personal data, including by duping them into divulging the data themselves. The full – and by no means short – list of behaviors classified by Google as abusive is available here.

The measure is another iteration in Google’s continued efforts to banish unwelcome website behaviors. Back in November 2017, Google announced a set of protections to block “pop-ups and new window requests from sites with certain abusive experiences like redirecting pages”, with the protections rolled out two months later.

Website administrators can use Google’s Abusive Experiences tool to check if their website harbors any such offending ads. If so, they will have a 30-day grace period to put things in order.

“Stronger protections ensure users can interact with their intended content on the web, without abusive experiences getting in the way,” said Sekhar.

https://www.welivesecurity.com/2018/11/07/chrome-71-remove-ads-abusive-sites/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+eset%2Fblog+%28ESET+Blog%3A+We+Live+Security%29

Malware of the 1980s: Looking back at the Brain Virus and the Morris Worm Juan Manuel Harán

Juan Manuel Harán

This installment in our series of articles to mark Antimalware Day tells the stories behind two creations that are representative of the 1980s: a virus viewed as the first-ever PC virus and a worm that caused the greatest damage ever wrought by a piece of malware up to that point

As promised on Friday when we introduced our series of articles marking Antimalware Day, let’s recall the early days of malicious code, putting the spotlight on the Brain Virus and the Morris Worm.

Brain

Discovered in 1986, Brain was the first virus to target IBM PC platforms (and, by extension, the MS-DOS operating system). By using techniques to hide its existence, it was also the first stealth virus. Created by two brothers from Pakistan, Basit Farooq Alvi and Amjad Farooq Alvi, Brain infected the boot sector of a floppy disk.

But why was it written? The Alvi brothers were operating a computer store in the Pakistani city of Lahore when they noticed pirated copies of a computer program they had written being circulated by their customers. This got them thinking about how they could teach their customers a lesson: enter Brain, also known as Pakistani Brain.

As explained in an interview with security expert Mikko Hypponen in 2011, the virus was created solely for addressing illegal copies of their program. In addition to a message warning users that they were running bootleg software, the virus’s code also included the brothers’ names, phone numbers, and their store’s address. According to the brothers, the virus was “not made to destroy any data”. Rather, it was intended to ensure that users whose machines had become infected due to using pirated software could contact them for “vaccination”.

Nevertheless, they never expected that the first phone call would come from the United States, nor that the virus would spread to various parts of the world.

Here’s the interview in full:

<span data-mce-type="bookmark" style="display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;" class="mce_SELRES_start"></span>

Morris

The Morris Worm, sometimes also called the Internet Worm, entered the history books as the first computer worm that was distributed over the Internet and that compromised thousands of computers, drawing massive media attention in the process. It was written and unleashed in 1988 by Robert Tappan Morris, a 23-year-old doctoral student at Cornell University and the son of Robert Morris Sr., a famous cryptographer and formerly the chief scientist at the NSA’s National Computer Security Center.

Back then, the Internet consisted of approximately 60,000 machines, some 6,000 of which were infected by the worm. After the code was released from a computer at Massachusetts Institute of Technology (MIT) in November 1988, much of the then Internet was paralyzed. This ultimately led to the establishment of the first Computer Emergency Response Team (CERT).

The worm operated by exploiting vulnerabilities in Unix’s sendmail, fingerd, and rsh/rexec, while also taking advantage of weak passwords. It comprised 99 lines of code and, of course, had the ability to replicate and propagate itself. It became a dangerous threat due to a flaw in its propagation mechanism, having eventually infected thousands of computers at universities, in government laboratories, as well as in companies.

Besides the damage that it caused, the worm also exposed many security weaknesses, revealing the need for reviewing password protection procedures, among other measures.

According to statements made by Robert Morris back then, the worm was never intended to be malicious or spread so quickly. It is not certain why exactly it was created and launched, although it is often thought that Morris “only” sought to find out how big the Internet was. At any rate, when Morris realized that the worm was spreading so wildly, he asked a friend to send an email to apologize for his creation and to give instructions on how to kill it. Given the chaos that the malware caused, however, his message went unnoticed.

The worm’s creator became the first person to be convicted under the then recent Computer Fraud and Abuse Act. He was sentenced to three years of probation and ordered to pay a $10,050 fine and to perform 400 hours of community service.

https://www.welivesecurity.com/2018/11/05/malware-1980s-brain-virus-morris-worm/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+eset%2Fblog+%28ESET+Blog%3A+We+Live+Security%29

Les attaques homographes : ne croyez pas tout ce que vous voyez!

Cecilia Pastorino

Une attaque homographe (ou Homograph Attack en Anglais) correspond à ce qui se produit lorsque des hackers enregistrent des domaines quasi similaires aux originaux, avec des certificats valides.

De la même manière que les attaquants ont recours à de nouveaux moyens de plus en plus sophistiqués pour essayer d’éviter les techniques de détection utilisées par les antivirus, ils améliorent également leurs méthodes pour tromper les utilisateurs (ou tout du moins contourner les techniques principales enseignées en matière de sécurité informatique).

Malgré cela, nous pouvons toujours faire un pas en avant pour renforcer notre sécurité et détecter les tactiques qu’ils utilisent, comme nous allons le voir dans cet article.

En premier lieu, ils ont considérablement amélioré la conception de leurs arnaques à l’hameçonnage, notamment en utilisant des images convaincantes ou en intégrant des contenus de pages totalement authentiques.

De plus, grâce aux outils actuels et autres dictionnaires de traduction en ligne, ils parviennent à éviter certaines erreurs de grammaire et d’orthographe dans leurs emails.

En outre, il ne suffit plus juste de regarder l’adresse de l’expéditeur d’un email ou d’un SMS, car grâce aux techniques d’usurpation d’identité, il devient facile pour un attaquant de se faire passer pour quelqu’un d’autre et de falsifier les données d’un message.

Il est aussi nécessaire de prêter attention aux liens présents dans les emails frauduleux, car les sites d’arnaque sont souvent cachés derrière des URL abrégées ou composées, pour ne pas révéler leur intention malveillante de prime abord.

En dépit de tout cela, nous avions une règle d’or jusqu’ici qui nous semblait infaillible : vérifiez toujours que la page qui s’affiche est sécurisée et qu’elle utilise le protocole HTTPS et, surtout, qu’elle contient bien un certificat de sécurité.

Les cybercriminels et les sites sécurisés

Même s’il arrive le plus souvent que les sites web frauduleux utilisent HTTP alors que les sites fiables et authentiques requièrent des informations d’identification (tels que les réseaux sociaux, les portails bancaires etc.) et donc utilisent HTTPS, cela ne signifie pas pour autant que les hackers s’en dispensent. En réalité, ils peuvent même facilement convertir leur site en HTTPS en obtenant un certificat SSL/TLS totalement valide, et ce, gratuitement.

Pour que cela fonctionne, l’attaquant doit être capable d’enregistrer un domaine qui ressemble le plus possible au site authentique qu’il cherche à usurper, puis d’obtenir le certificat pour ce nouveau domaine. Une option consiste d’ailleurs à rechercher des domaines écrits de la même manière. Par exemple, « twiitter.com » par rapport à l’original « twitter.com » ou encore « rnercadolibre.com » pour « mercadolibre.com ».

Rappelez-vous de ces expériences lorsque l’on vous montrait des mots incomplets ou ceux avec des erreurs quasi imperceptibles et qui font que, lorsque vous les lisez vite, ils vous semblent tout à fait complets et corrects… Et bien, c’est exactement ce qui se produit pour beaucoup de gens avec des URLs lorsqu’ils naviguent.

À première vue, si vous lisez rapidement, ces exemples pourraient tromper un bon nombre de personnes, mais il vous suffit en réalité de regarder de plus près pour détecter la ruse. Le hacker a besoin de pouvoir enregistrer un site dont l’adresse est écrite différemment mais qui aurait la même apparence pour un utilisateur, c’est donc la raison pour laquelle les attaques homographes sont utilisées.

Retrouvez l’article complet sur :

https://www.welivesecurity.com/fr/2018/11/01/attaques-homographes/

Antimalware Day: The evolution of malicious code

Juan Manuel Harán  

Celebrated annually on November 3, Antimalware Day is an opportunity to recognize the work of cybersecurity professionals

Since 2017, November 3 has been celebrated as Antimalware Day. Established by ESET, Antimalware Day aims to honor the work done by researchers in the field of information security and in the technology industry as a whole. As ours is an era in which technology plays a crucial role and is found in almost everything that surrounds us, this special date is also intended to highlight the importance of protecting users from cyberthreats and increasing their awareness of dangers on the Internet.

As part of our celebration of Antimalware Day, we will review how the concept of a computer virus came into being, examine the first active threat and the first antivirus software, as well as look back at some of the most important cybersecurity threats of the past four decades.

How Antimalware Day came to be

November 3 was declared as Antimalware Day in order to honor the work of those who coined the term “computer virus” and laid the groundwork for research into computer threats. They are Frederick Cohen, then a graduate student in Engineering at the University of Southern California (USC) who created self-replicating code on November 3, 1983, and his Ph.D. advisor, Professor Leonard Adleman, who decided to baptize that code as a computer virus. As part of their work, Cohen wrote a paper in 1984 that was called “Computer Viruses – Theory and Experiments”. It became the first research paper to use the term “computer virus”.

Although others had performed tests and developed malicious programs even before Adleman and Cohen came up with the term, there was no way at the time to know that others were engaging in experiments of this kind, as Adleman said in an interview for WeLiveSecurity.

At any rate, one of the first active malicious programs that began to be used outside the laboratory or the computer on which it was created was called “Elk Cloner” and it was the work of Rich Skrenta in 1982. According to an article published by NBC News, many think that this was the first real computer virus, since it spread to several home computers at the time. “Elk Cloner” was followed in 1986 by “Brain”, the first virus to infect IBM PCs. Brain infected the boot sector of a floppy disk, which allowed it to propagate and reach several parts of the world within a few weeks. In addition, it was the first computer virus that used stealth techniques.

How malware and cybersecurity came to be

Naturally, all this activity resulted in the need for protective measures, which led to the emergence of a cybersecurity industry that aimed to develop solutions safeguarding computer users from threats. Even though it isn’t certain which antivirus software was the very first in history, it is a German company called G Data Software that is credited with developing the first antivirus solution in 1987 – a program for the Atari ST line of home computers. Indeed, also in 1987: the first virus discovered by Peter Paško and Miroslav Trnka, dubbed Vienna, led to the development of the NOD32 antivirus program; Paško and Trnka later became the co-founders of ESET.

Ever since, malware and the cybersecurity industry have never stopped evolving. Over the years, there have been threats that had lasting effects and marked an era, such as the Morris worm in the late 1980s, Michelangelo in the 1990s, LoveLetter (aka ILoveYou) in 2000, and all the way until the present day with other infamous threats, including WannaCryptor aka WannaCry.

Over the course of this month, the WeLiveSecurity team will take advantage of Antimalware Day and International Security Day (observed annually on November 30) to publish one article each Monday in November in which we will explore some of the most notorious computer threats of the past four decades.

Une politique de mots de passe stricte pourrait empêcher la réutilisation des codes d’accès, selon une étude

Tomáš Foltýn

La solution au recyclage des mots de passe pourrait être plus facile à mettre en œuvre qu’on ne le pensait auparavant, selon un article récent

Des chercheurs ont constaté que le fait d’établir une politique de mot de passe exigeant l’utilisation de mots de passe plus longs et plus complexes réduit la probabilité que les utilisateurs les réutilisent pour de multiples services en ligne.

Une équipe de trois universitaires de l’Université de l’Indiana a entrepris d’examiner l’impact de la prescription de règles pour la création de mots de passe sur la réutilisation de ces derniers. Pour ce faire, ils ont d’abord analysé les politiques en matière de mots de passe de 22 universités aux États-Unis. Ils ont ensuite fouillé parmi 1,3 milliard de combinaisons nom d’utilisateur/mot de passe qui sont disponibles en ligne à la suite d’infractions passées. Ce faisant, ils ont trouvé près de 7,4 millions d’identifiants de connexion où les adresses électroniques appartenaient au nom de domaine associé aux universités susmentionnées.

« Sur la base des adresses e-mail appartenant au domaine d’une université (nous avons vérifié l’adresse de domaine .edu), les mots de passe ont été compilés et testés par rapport à la politique de mots de passe prescrite par l’université correspondante, » déclarent les chercheurs. »

En fin de compte, ils ont constaté que plus la longueur minimale prescrite d’un mot de passe ou d’une phrase de passe est élevée, plus la probabilité qu’il soit réutilisé sur un autre site est faible.

« Il y a une tendance distincte d’avoir une longueur minimale plus élevée requise, ce qui réduit la probabilité de réutilisation dans plusieurs universités, » selon la principale conclusion de leur étude, intitulée Facteurs influençant la réutilisation des mots de passe : Une étude de cas (Factors Influencing Password Reuse: A Case Study)

Avec son exigence d’une longueur minimale de 15 caractères, l’Université de l’Indiana (IU) a obtenu les meilleurs résultats. Comme le résume L. Jean Camp, l’un des trois chercheurs à l’origine du document, l’exigence d’un mot de passe d’au moins 15 caractères a dissuadé presque tous les utilisateurs de l’IU (99,98 %) de le recycler sur d’autres sites.

« D’autres universités, ayant moins d’exigences en matière de mots de passe, avaient des taux de réutilisation pouvant aller jusqu’à 40 pour cent, » souligne-t-elle. « Moins d’exigences en matière de mot de passe » signifie ici que le mot de passe ne requiert qu’un minimum de sept caractères et qu’un mélange de lettres et de chiffres n’est pas nécessaire.

En fait, la complexité des mots de passe est à peu près la même chose. Les usagers des universités ayant élaboré une politique de mots de passe plus complexe étaient beaucoup moins susceptibles de voir les mots de passe universitaires réutilisés que celles qui étaient moins strictes. Dans ce cas, la cote de complexité la plus élevée équivaut à au moins une lettre minuscule, une lettre majuscule, un chiffre et un caractère spécial.

Sur la base de leurs conclusions, les chercheurs ont suggéré quatre recommandations aux organisations et au grand public : augmenter la longueur minimale des mots de passe au-delà de huit caractères, augmenter le plafond de la longueur des mots de passe, interdire le nom ou le nom d’utilisateur de l’utilisateur dans les mots de passe et envisager l’adoption de l’authentification à facteurs multiples.

ce d’une longueur minimale de 15 caractères, l’Université de l’Indiana (IU) a obtenu les meilleurs résultats. Comme le résume L. Jean Camp, l’un des trois chercheurs à l’origine du document, l’exigence d’un mot de passe d’au moins 15 caractères a dissuadé presque tous les utilisateurs de l’IU (99,98 %) de le recycler sur d’autres sites.

« D’autres universités, ayant moins d’exigences en matière de mots de passe, avaient des taux de réutilisation pouvant aller jusqu’à 40 pour cent, » souligne-t-elle. « Moins d’exigences en matière de mot de passe » signifie ici que le mot de passe ne requiert qu’un minimum de sept caractères et qu’un mélange de lettres et de chiffres n’est pas nécessaire.

En fait, la complexité des mots de passe est à peu près la même chose. Les usagers des universités ayant élaboré une politique de mots de passe plus complexe étaient beaucoup moins susceptibles de voir les mots de passe universitaires réutilisés que celles qui étaient moins strictes. Dans ce cas, la cote de complexité la plus élevée équivaut à au moins une lettre minuscule, une lettre majuscule, un chiffre et un caractère spécial.

Sur la base de leurs conclusions, les chercheurs ont suggéré quatre recommandations aux organisations et au grand public : augmenter la longueur minimale des mots de passe au-delà de huit caractères, augmenter le plafond de la longueur des mots de passe, interdire le nom ou le nom d’utilisateur de l’utilisateur dans les mots de passe et envisager l’adoption de l’authentification à facteurs multiples.

ESET lanceert nieuwe beveiligingsoplossingen

om constant verbonden gebruikers te beschermen 

De nieuwste editie biedt verbeterde bescherming, snellere installatie en

 een nieuw gepersonaliseerd beveiligingsrapport

De nieuwste versie van ESET NOD32 Antivirus, ESET Internet Security en ESET Smart Security Premium biedt 

versterkte meerlaagse bescherming, verbeterde IoT-beveiliging, productreferentie en een nieuwe beveiligings-

rapportfunctie worden vandaag vrijgegeven. Om hun constant verbonden apparaten te beschermen kunnen

gebruikers nu vertrouwen op de beste balans tussen snelheid, detectie en bruikbaarheid die door meerdere

testinstanties wordt erkend.

Er wordt voorspeld dat er tegen 2025 wereldwijd meer dan 75 miljard apparaten verbonden zullen zijn

(over 75 billion connected devices worldwide) - van smart home apparaten tot e-health gadgets - wat een reële

bedreiging voor cybersecurity vormt. Naarmate meer verbonden apparaten in het dagelijks leven worden

geïntroduceerd, neemt het aantal gedeelde persoonlijke en gevoelige gegevens toe, alsook het aantal toegangs-

punten tot netwerken.

"Hackers zullen de toename van het aantal apparaten met internettoegang in hun voordeel gebruiken en precies

daarom kunnen gebruikers het zich niet veroorloven om beveiligingsmaatregelen te negeren. De toevoeging van

IoT-bescherming aan de ESET productsuite voor thuisgebruikers betekent dat ESET klanten veilig zullen  zijn in de

wetenschap dat hun apparaten en thuisrouters, goed zijn beveiligd, "zegt Matej Krištofík, Product Manager bij

ESET.

Om al deze bedreigingen te bestrijden kunnen gebruikers, net als voorheen, kiezen uit ESET NOD32 Antivirus 

voor basisbescherming, ESET Internet Security  met extra beveiligingslagen bovenop de standaard anti-

malwareoplossing, en ESET Smart Security Premium voor gebruikers die op zoek zijn naar de meest ge-

avanceerde beveiliging en functies. Dit omvat technologieën zoals wachtwoordbeheer en bankbescherming.

Ontworpen op machine learning en drie decennia aan kennis (Built on machine learning and three decades of

 knowledge)  – werken alle ESET-producten onopgemerkt op de achtergrond. Het belangrijkste aanbod biedt

gebruikers comfortabelen supersnel scannen zonder impact op het besturingssysteem of hun 

ervaring. 

"Onze producten werden ontworpen om een ​​voordeel te bieden ten opzichte van native Windows-bescherming

en om gebruikers te laten zien hoe een meerlagige cyberbeveiliging de moeilijkste bedreigingen

kan aangaan", aldus Krištofík.

De nieuwste versie biedt nieuwe functies en ook verbeteringen aan bestaande functies, waaronder :

·         Productaanbeveling (verwijzing) - een nieuwe functie die alle ESET-gebruikers een optie geeft om het

product aan familie of vrienden aan te bevelen. Proefgebruikers worden beloond - één

verwijzing van een vriend is gelijk  aan een extra maand gratis bescherming.

·          Veiligheidsrapport - biedt gebruikers een overzicht van wat de ESET-oplossing actief detecteert, 

blokkeert en op  de achtergrond reduceert, terwijl de computers van gebruikers soepel en 

zonder enige prestatievertraging doorwerken. Gebruikers kunnen kiezen uit vijf vooraf ingestelde

items op basis van door de gebruiker opgegeven prioriteiten en krijgen inzicht in andere

functies, zoals beveiligde gegevens, wachtwoordbeheer, antidiefstal of ouderlijk toezicht.

·         Verbeterde installatie - gebruikers besparen tot 40% op de installatietijd op basis van de instellingen

van het apparaat. De installatie van nieuwe ESET-producten duurt nu slechts enkele seconden.

·         Aangesloten thuismonitor - stelt gebruikers nu in staat om op een router aangesloten smart toestellen

te testen op kwetsbaarheden zoals zwakke wachtwoorden en stelt mogelijke oplossingen voor.

Het biedt gebruikers ook de mogelijkheid om te scannen op poortkwetsbaarheden, bekende

firmwarekwetsbaarheden, kwaadaardige domeinen, zwak of standaard routerwachtwoord en

malware-infecties.

·         GDPR-conformiteit - alle ESET-producten voldoen aan GDPR.